Une « Lettre ouverte de la Coalition européenne pour les droits et l’inclusion des travailleurs du sexe aux membres du Parlement européen relative au Rapport sur la prostitution » a été diffusée.
Pour le lire et le diffuser : https://www.eswalliance.org/open_letter_to_meps_re_prstitution_report
Campagne de communication : https://www.canva.com/design/DAFt2JWxKRE/RzVUAJZn7ZGqzJlshpLWeg/edit
Traduction de la lettre ouverte :
Nous, les organisations réunies au sein de la Coalition européenne pour les droits et l’inclusion des travailleurs du sexe, appelons tous les membres du Parlement européen à rejeter et à voter contre le rapport Réglementation de la prostitution dans l’UE : ses implications transfrontalières et son impact sur l’égalité des genres et les droits des femmes, 2022/2139(INI).
Nos organisations sont des réseaux de la société civile et des organisations de défense des droits de l’homme de premier plan. Nous avons des décennies d’expérience et d’expertise dans le domaine des droits des femmes et de l’égalité des genres, des droits de l’homme, de la santé et des droits sexuels et reproductifs, du VIH, de la réduction des risques, des droits des personnes LGBTI, des droits numériques, de la traite des êtres humains, de la migration, de la justice raciale et de la justice pénale. Dans ces nombreux domaines d’expertise, les 13 organisations sont parvenues à la même conclusion : la criminalisation de tout aspect du commerce du sexe, proposée par ce rapport, ne protège pas les droits des femmes et des autres personnes engagées dans le commerce du sexe pour de multiples raisons, et ne contribue pas à résoudre le problème très grave de la traite des êtres humains et du travail forcé. Ce n’est qu’en adoptant une approche fondée sur les droits de l’homme, en décriminalisant tous les aspects du commerce du sexe et en associant de manière significative les travailleurs du sexe et les défenseurs des droits de l’homme des travailleurs du sexe à la prise de décision, que les personnes qui vendent des services sexuels, y compris les victimes d’exploitation sexuelle, peuvent être protégées et que les graves violations des droits de l’homme commises à l’encontre des personnes qui vendent des services sexuels peuvent être combattues.
Nous considérons que le rapport soumis, qui sera soumis au vote en plénière le 14 septembre, est partial et préjudiciable pour les personnes qui vendent du sexe et d’autres groupes vulnérables pour les raisons suivantes :
- Le rapport appelle à punir les clients des travailleurs du sexe (paragraphes 9, 22 et 38) et à ériger en infraction pénale dans toute l’UE le fait de solliciter, d’accepter ou d’obtenir un acte sexuel d’une personne en échange d’une rémunération, d’une promesse de rémunération, d’un avantage en nature ou d’une promesse d’un tel avantage (modèle dit nordique).
- Tout en proposant l’adoption de ce modèle de criminalisation du client (introduit, par exemple, en Suède, en France et en République d’Irlande), le rapport ignore l’ensemble des preuves[1] de son impact négatif sur les droits de l’homme des personnes qui vendent des services sexuels. Les travailleurs du sexe font état d’une précarité et d’une vulnérabilité accrues face à la violence et aux maladies infectieuses (y compris le VIH), ainsi que d’une perte de confiance dans les autorités. Les travailleurs du sexe sont confrontés à une stigmatisation accrue, à des obstacles à l’accès aux services et à la justice, et à des risques accrus de sans-abrisme dans les pays où une telle criminalisation est en vigueur.
- Ce rapport ignore qu’une disposition similaire est actuellement examinée par la Cour européenne des droits de l’homme pour violation alléguée des articles 2, 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme dans l’affaire M.A. et 261 autres contre France[2]. Le 31 août 2023, sans statuer sur le fond à ce stade, la Cour a déclaré la requête recevable après avoir reconnu que les requérants étaient fondés à se prétendre victimes, au sens de l’article 34 de la Convention européenne des droits de l’homme, de la violation alléguée de leurs droits au titre des articles 2, 3 et 8[3] et a rejeté les exceptions préliminaires des gouvernements. La Cour, dans sa décision, reconnaît que « les requérants produisent des éléments tendant à démontrer que la clandestinité et l’isolement induits par cette criminalisation augmentent les risques auxquels ils sont exposés » (Para 38).
- Le rapport dénonce également les effets du modèle légalisé (introduit en Allemagne, aux Pays-Bas et en Autriche), mais ne tient pas compte des dernières évolutions juridiques et politiques, telles que la dépénalisation totale du travail du sexe en Belgique en 2022, qui a été adoptée sur la base de preuves et de recommandations d’organisations de défense des droits de l’homme, d’agences des Nations unies et d’une véritable consultation des travailleurs du sexe, afin de mieux protéger les droits humains des travailleurs du sexe et de lutter plus efficacement contre le trafic d’êtres humains.
- Le rapport interprète en outre de manière erronée les conclusions de plusieurs études sur la santé. Les études citées[4] dans le considérant K contredisent directement l’appel à punir les clients et à criminaliser l’achat de services sexuels. De nombreuses agences des Nations unies, telles que le Programme commun des Nations unies sur le VIH/sida (ONUSIDA)[5], l’Organisation mondiale de la santé, le Fonds des Nations unies pour la population (FNUAP) et le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD), s’opposent également à ces appels.
- Le rapport interprète mal la définition de la traite des êtres humains telle qu’elle figure à l’article 2 de la directive 2011/36/UE. Selon le rapport, « le consentement d’une victime de la traite des êtres humains à l’exploitation, qu’il soit intentionnel ou réel, n’est pas pertinent lorsqu’il est obtenu en donnant ou en recevant des paiements ou des avantages ». La citation omet toutefois la deuxième partie de la phrase. Le texte intégral indique que le consentement de la victime de la traite n’est pas pertinent « lorsqu’il est obtenu par l’offre ou l’acceptation de paiements ou d’avantages pour obtenir le consentement d’une personne ayant autorité sur une autre personne ». En d’autres termes, pour qu’il y ait traite, il faut toujours qu’un tiers soit impliqué et qu’il exerce l’un des moyens de coercition ou de tromperie dans le but d’exploiter cette personne. L’échange de services sexuels (ou de tout autre service) entre adultes consentants n’est pas de la traite. Il y a traite lorsque, en termes simples, la personne A donne ou reçoit des paiements ou des avantages pour obtenir le consentement de la personne B qui a le contrôle de la victime C dans le but de l’exploiter.
- Le rapport fait d’autres affirmations relatives à la traite des êtres humains qui ne sont pas fondées sur des preuves. Par exemple, il affirme que la traite à des fins d’exploitation sexuelle est en augmentation alors que les dernières données disponibles[6] publiées par la Commission européenne montrent en fait une légère diminution du nombre de victimes identifiées de la traite à des fins d’exploitation sexuelle dans l’UE. Il affirme également que les pays qui ont criminalisé l’achat de services sexuels (comme la Suède, l’Irlande et la France) ne sont « plus de grands marchés » pour la traite à des fins d’exploitation sexuelle, alors que ce n’est pas le cas – les données d’Eurostat[7], une fois de plus, ne soutiennent pas une telle conclusion.
- Le rapport dénie en outre à un groupe particulier de femmes (les femmes qui vendent des services sexuels) leur droit à l’autonomie corporelle (paragraphe 11, considérant C) en rendant nul le consentement à des actes sexuels qui impliquent un paiement ou la réception d’avantages. La criminalisation de l’achat de services sexuels prive tout un groupe de personnes (dont la plupart sont des femmes) du droit de prendre des décisions concernant leur vie. De même, les Principes du 8 mars de la Commission internationale de juristes (CIJ, 2023)[8] s’opposent sans équivoque à une telle criminalisation en raison de ses effets préjudiciables sur les droits humains des personnes qui vendent des services sexuels. Cela peut conduire à l’hypothèse dangereuse que les femmes qui vendent des services sexuels ne peuvent pas être violées.
- Le rapport demande en outre l’introduction de sanctions pénales à l’encontre de toute personne qui tire profit de la prostitution (considérant AK). Cette proposition ne fait pas la distinction entre les comportements d’exploitation, d’abus ou de coercition et les activités personnelles, pratiques et de soutien ou visant à assurer la sécurité des personnes qui vendent des services sexuels. Cette pratique conduit à la criminalisation des travailleurs du sexe qui partagent des locaux pour des raisons de sécurité. Elle est également couramment utilisée pour expulser les personnes qui vendent des services sexuels de leur maison ou de leur appartement, car les propriétaires peuvent être poursuivis pour avoir « profité de la prostitution ». Pour certains États membres de l’UE, comme le Portugal, la définition proposée a été reconnue comme inconstitutionnelle[9].
En juin, la prestigieuse revue de santé The Lancet[10] vous a appelé à voter contre ce rapport car il est basé sur des informations fausses ou trompeuses et serait préjudiciable aux personnes qu’il prétend vouloir protéger. De même, en tant que féministes et défenseurs des droits des femmes, défenseurs des droits de l’homme, prestataires de services, chercheurs et ONG ayant une expérience de plusieurs décennies, nous vous demandons instamment de voter contre le rapport « Réglementation de la prostitution dans l’UE : ses implications transfrontalières et son impact sur l’égalité des sexes et les droits des femmes », 2022/2139(INI).
